El Progresismo Light, versión correcta del neogorilismo

Desde hace algunos años, hemos visto emerger un nuevo gorilismo. El cual podríamos llamar neogorilismo, gorilismo posmoderno o incluso gorilismo light. Com parte integral del neogorilismo, tenemos al Progresismo light. El gorilismo de viejo cuño, en su gran mayoría, tenía un cuño profundamente indiferente a los sectores más postergados de la sociedad. Sin duda, era mayoritariamente más derechoso. Ahora el progresismo light, o si queremos, el neogorilismo se camufló. Ahora apela a los pobres, pero desde una posición paternalista, soberbia, arrogante e intelectualoide. ¨Yo soy de clase media y estoy mucho más capacitado para salvarte de tu situación¨. Pero igual soy optimista, el neogorilismo ya no es capaz de bombardear la Plaza de Mayo, realizar fusilamientos, o aunque sea proscribir partidos. Lo admito, algo avanzamos.

El neogorilismo, en cambio, se caracteriza por exhibir una creciente sensación de que la democracia es para pocos, para los que son ¨como uno¨; los racionales, pensantes y libres. Ya que la democracia no se la podemos dejar a esos que son llevados a votar cambio de la dádiva y la prebenda. Cuando Carrió llama a los ¨hermanos pobres¨ a ¨romper con el clientelismo del que son presos¨ les habla en realidad a los que piensan/admiran como Mariano Grondona, como Pergolini, como Ari Paluch. Es decir, los que piensan que esta es una democracia renga porque el gobierno triunfa en las elecciones gracias al voto de los que son ¨obligados¨ a poner la boleta oficial en la urna. Esta tesis barata, en la cual los jerarcas del Conurbano y el Interior tendrían un protagonismo estelar, sigue muy vigente, y eso que ya fue, claramente, puesta en duda cuando Duhalde fue derrotado por De la Rúa por una diferencia importante de votos en 1999. Los prejuicios del neogorilismo superan a la empiria, pero bueno, la ciencia por ahora, la dejamos de lado.

Que la clase media actual y/o el neogorilismo, se ponga a juzgar, el clientelismo ¨mecanicista¨ hacia sus ¨hermanos pobres¨ es curioso. Relacionado a esto, el neogorilismo plantea la absurda hipótesis de que los políticos oficialistas actuales no quieren resolver el asunto de la pobreza así mantienen su poder, es decir, así siguen cambiando la ¨zapatilla por el voto¨. Sin embargo, y pese a las cifras idiotamente tergiversadas del INDEC, los índices de pobreza disminuyeron en los últimos cuatro años. Hoy los Planes Jefes y Jefas de Hogar, por ejemplo, son 900.000, frente a los casi 3 millones del 2003. Lo notable, es que la clase media disfruta de dádivas (con las cuales, aclaro, estoy, en general, de acuerdo) muchos más gravosas para el Estado que los costos del asistencialismo: ahí están los subsidios que el Gobierno da a la electricidad, al gas sin garrafa, al teléfono, a la educación privada religiosa o laica, a la universidad pública (¿acaso muchos pobres llegan hoy a la universidad?), es decir, todas cuestiones que disfrutan y utilizan los sectores medios y más acomodados. Se imaginan que pasaría si todas estas dádivas, se quitarían de un día para el otro…. Apuesto a que muchos no podrían irse de vacaciones por ejemplo, habría que suprimir algún que otro celular de los chicos, tampoco piensen en comprarse una nueva compu…

Sin embargo, los que disfrutan de estas dávidas creen tener un pensamiento racional, libre, y no atado a la ¨polítiquería¨ y el clientelismo, y creen que los votantes pobres del oficialismo son forzados a hacerlo.
Ayer el gorilismo, hablaba de cabecitas negras o aluvión zoológico, y era totalmente indiferente a los sectores populares. Hoy, el progresismo light, ya no siente indiferencia. De hecho, interpela a los sectores populares…..vía la subestimación intelectual.

Entre Hollywood y el Progresismo Light

De los tres programas conducidos por Pergolini, ´El Gen Argentino´, tuve la oportunidad de ver dos de ellos. El que se elegía entre el Che Guevara y Evita Perón, y en el que se ¨enfrentaban¨ Diego Maradona y Juan Manuel Fangio. No pude ver o me olvidé, ya no recuerdo, ver el de José de San Martín y Belgrano. En fin, en el de Che vs Evita, ganó el médico por 20 puntos; y en el de Diego vs Fangio, por la misma cantidad ganó el corredor.

Al principio, mi gran reacción fue de asombro, yo estaba seguro que Evita, por vivir y morir por y en Argentina, le iba a ganar, cómodamente al Che. Con Maradona, también. Siempre el Diego resultó mucho más popular, además porque el fútbol es mucho más popular que cualquier otro deporte. Además de gente que lo endiosa, que se tatúa su cara, que tiene camisetas donde él aparece, etcétera.

Después intenté explicarme que fue lo que ocurrió. Y creo poder dar un explicación. A Pergolini lo mira un sector progre, y progre light para colmo. El que condena el nazismo y la última dictadura, pero le molestan los ´negros´, los mestizos, los cabecitas negras, o sea, los peronistas. No me extraña entonces así que el cabecita Maradona y la puta peronista Evita haya perdido contra un profesional, blanco, apuesto y de buena familia o contra un sobrio y aburrido ex gerente de una multinacional.

Antes de seguir, no quiero restar mérito al Che por su gesta en Cuba, ni las impresionantes condiciones de deportista de Fangio. Eso no vengo a discutir acá. Pero eso no es lo que interesa demasiado al público progresista light de Pergolini. Hay cosas en la historia que los medios locales y la propaganda de Hollywood se encargan de olvidar. Un ejemplo muy claro con esto, es Gandhi. Conozco mucha gente que admira al abogado indio. Destacan su lucha por el amor y el pacifismo, pero matizando u olvidando el carácter central de su lucha, es decir, el antimperialismo y el deseo a que los indios decidan su destino. El progresismo light, ni sabe por dónde anduvo pululando Guevara, ni nada de su lucha política. Sólo sabe que Guevara ¨se jugó la vida por sus ideas¨, como si Bin Laden o Bush, no sean capaces de cualquier idiotez por sus (estúpidas) ideas.

El Diego, no sólo es condenado por cabecita, también por cocainómano. Obviamente si el Diego reivindicara el cool cannabis, las opiniones del progresismo light variarían. Pero claro, el tipo se mete merca, eso es ya es pasarse de la raya (perdón por la cuasi-redundancia). Bien sabemos la merca es de zarpado y el paco es de ´negros´.

Hollywood y el progresismo light han encontrado valores comunes. Detestan a Evita, y dejan bien parado al Che. Al parecer, la industria del cine americano, influyó más de lo que uno pensaba. Sólo hace falta ver algunos films. En la abominable CHE! con Omar Sharif haciendo de Guevara (y Jack Palance de Fidel), la figura del médico barbudo queda bastante bien parada, y eso que entre EEUU. y Cuba ya estaba todo mal.

Pongamos el caso de la EVITA de Madonna y Alan Parker basada en la obra teatral de Andrew Lloyd Webber. La chica de pueblo usa su cuerpo para trepar y alcanzar las esferas del poder. La historia de la prostituta ambiciosa. En la peli se insinúa que Doña Juana (madre de Eva) regentea un hogar de pecadores. Su cuerpo es utilizado para levantarse empresarios radiales y milicos (el coronel Perón). En la escena de la fiesta, Evita le dice a Agustín Magaldi (quien anima la tertulia con sus canciones): ¨Veo que tu número no ha variado demasiado¨, él la mira y le responde: ¨Veo que el tuyo tampoco¨. Es decir, sos la misma puta de siempre. Para colmo después, el Antonio Banderas haciendo del Che, de la cual habla de Evita como si fuese una arribista, una trepadora, una ladrona que roba plata de la Fundación, una demagoga y demás insultos. En definitiva, una puta. Sin embargo, como sabemos, la muerte redime a las personas, incluyendo las putas. Por eso, por el final de la peli vemos a Banderas-Che frente al féretro de la Evita ya muerta, y lo besa. Las putas buenas son las putas muertas.

¿Continuará?